YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7175
KARAR NO : 2013/9248
KARAR TARİHİ : 22.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hakim yoluna başvurulmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen hakimin reddi talebinin REDDİNE ve red talebinde bulunan tarafın 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karar, davalı tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 20.05.2013 tarih 2013/3630 – 5799 sayılı kararı ile “… hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığına ve yargılamanın devamı sırasında taraflardan birinin mahkeme hâkimi hakkında şikayette bulunması veya aleyhine dava açması, H.M.K.’nun 36/1-d maddesinde belirtilen “davalı olmak” anlamında yorumlanamayacağı, aksine bir yorum, yargılama yapan tüm hâkimlerin kötü niyetli taraflarca reddedilmesini kolaylaştıracağı gibi, bu hakkı kötüye kullanmak isteyenlerin davranışını da korumak anlamına geleceği, hiçbir hukuk kuralının, kötü niyetliyi korumayacağı, aksini kabul etmek, kötü niyetli kişilerce açılacak uydurma dava ve şikayetler sonucu, davaya bakan hakimlerin sağlıklı, baskıdan uzak ve hür iradeleri ile görev yapmalarına engel olacağı gibi, tâbiî hâkim ilkesini de zedeleyeceğinden konuyu inceleyen mercinin H.M.K.’nun 36/1-d. maddesi hükmünü yorumlaması usûl ve kanunlara uygun görüldüğü…” gereğine değinilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu kez davalı 04.07.2013 tarihli karar düzeltme dilekçesi ile, Dairemiz kararının düzeltilmesini talep etmiş olmakla gereği düşünüldü:
Yerel mahkemelerce verilen ve Yargıtay’ca incelenip karara bağlanan hakimin reddine ilişkin kararların karar düzeltme yolu ile incelenemeyeceği 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı H.U.M.K.’nun 440/III-3 maddesinde açıklandığından karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/10/2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.