YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/771
KARAR NO : 2013/3888
KARAR TARİHİ : 08.04.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, asliye hukuk mahkemesine sunmuş olduğu 12/05/1999 havale tarihli dilekçesi ile davacıların ortak murisleri Ayşe ve …’den intikal eden … Köyünde, …. Mevkiinde 10 dönüm, … Mevkinde 10 dönüm, … Mevkiinde 7 dönüm, …. Mevkiinde 20 dönüm, … Mevkiinde 8 dönüm, …Mevkiinde 8 dönüm, …. Mevkinde 3 dönüm, … Mevkinde 15 dönüm,… Mevkiinde 10 dönüm, … Mevkiinde 10 dönüm, …. Mevkiinde 10 dönüm, … Mevkiinde 40 dönüm, … Mevkiinde 9 dönüm, …Mevkiinde 1dönüm,… Mevkiinde 6 dönüm, … Mevkiinde 2 dönüm,… Mevkiinde 7 dönüm, … Mevkiinde bulunun iki katlı evin murisleri …, … …, …, …, … ve … adına tapuya tescilini istemekle bu yerlerin davacılar ve davacılar murisleri tarafından yıllardır kullanıldığını, dava konusu taşınmazların davacıların murislerine ait iken şu anda mirasçılarının zilyet ve tasarruf ettiğini iddia ederek, taşınmazların mirasçılar adlarına miras hak ve hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu yapılmış, taşınmazlara tutanak düzenlenmiş olduğundan, asliye hukuk mahkemesinin 1999/164 Esas sayılı dosyası kadastro mahkemesine re’sen devredilerek, tutanaklarla birleştirilmiştir.
Dava konusu Küçüklü Köyü 148 ada 3 parselde … kızı … ve … oğlu …’in zilyetliği belirlenerek, 164 ada 5 parselde … oğlu …mirasçılarının zilyetliği belirlenerek, 166 ada 1 parselde … in zilyetliği belirlenerek, 157 ada 3 parselde …’in zilyetliği belirlenerek, 153 ada 25 parselde … oğlu … mirasçılarının zilyetliği belirlenerek, 146 ada 56 parselde … ve …’in zilyetliği belirlenerek, 146 ada 39 parselde …’in ve …’in zilyetliği belirlenerek, 146 ada 42 parselde … ve … in zilyetliği belirlenerek, 146 ada 44 parselde… ve …’in zilyetliği belirlenerek, 140 ada 4 parselde… oğlu … mirasçılarının zilyetliği belirlenerek, 145 ada 32 parselde … ve … zilyetliği belirlenerek, 136 ada 2 parselde …. ve …’in zilyetliği belirlenerek, 313 ada 1 parselde … in zilyetliği belirlenerek, 209 ada 18 parselde …’in mirasçılarının zilyetliği belirlenerek, 216 ada 10 parselde …’in mirasçılarının zilyetliği belirlenerek, 223 ada 7 parselde … mirasçılarının zilyetliği belirlenerek, 232 ada 13 parselde … mirasçılarının zilyetliği belirlenerek, 249 ada 4 parselde … mirasçılarının zilyetliği belirlenerek, 280 ada 49 parselde … kızı …’in zilyetliği belirlenerek ve tüm parsellerin …Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/164 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan bahisle malik haneleri açık bırakılarak tespitleri yapılmış, 111 ada 1 parsel tarla niteliği ile belgesizden … ve arkadaşları adına, 181 ada 1 parsel ise tarla niteliği ile belgesizden … ve arkadaşları adına tespitleri yapılmış ise de; bu taşınmazların da … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/164 esas sayılı dosyasında davalı oldukları anlaşıldığından; malik hanelerinin doldurulma işleminin geçersiz olduğu kabul edilerek, askı ilânları mahkemece tekrar yaptırılmış, tutanaklarda ismi geçen zilyetler davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile … İli, … İlçesi, … Köyü 148 ada 3, 146 ada 39, 136 ada 2, 209 ada 18 ve 232 ada 13 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfı ile Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,
216 ada 10 ve 140 ada 4 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
Fen bilirkişisi ….’ın 11.06.2012 tarihli rapor ve krokisinde 145 ada 32 parselin (A) harfi ile gösterdiği 1210,62 m2’lik kısmın ham toprak vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
145 ada 32 parselin, fen bilirkişinin (B) harfi ile gösterdiği 6466,28 m2’lik kısmının, 164 ada 5, 157 ada 3, 153 ada 25, 146 ada 56, 146 ada 42, 146 ada 44, 313 ada 1, 223 ada 7, 249 ada 4, 280 ada 49, 111 ada 1, 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfı ile, 40/240 hisse oranında … kızı …, 40/240 hisse oranında … oğlu …, 40/240 hisse oranında … oğlu …, 40/240 hisse oranında … kızı …, 5/240 hisse oranında …oğlu …, 5/240 hisse oranında …kızı …, 5/240 hisse oranında …kızı …, 5/240 hisse oranında …kızı …, 5/240 hisse oranında …kızı …, 5/240 hisse oranında …kızı …, 5/240 hisse oranında …kızı …, 5/240 hisse oranında …kızı …, 10/240 hisse oranında Mehmet oğlu …, 6/240 hisse oranında… oğlu …, 6/240 hisse oranında… oğlu …, 6/240 hisse oranında …kızı …, 6/240 hisse oranında … oğlu …, 6/240 hisse oranında… oğlu … adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
Antalya İli, … İlçesi, …. Köyü, … Mevkii 333,52 m2 yüzölçümlü 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tek katlı kargir ev, ahır ve bahçesi vasfı ile 1/2 hisse oranında … oğlu … ve 1/2 hisse oranında … oğlu … adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından kişiler adına tesciline karar verilen, 145 ada 32 parselin (B) harfi ile gösterilen kısmı ile 164 ada 5, 157 ada 3, 153 ada 25, 146 ada 56, 146 ada 42, 146 ada 44, 313 ada 1, 223 ada 7, 249 ada 4, 280 ada 49, 111 ada 1, 181 ada 1 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, gerçek kişiler adına tesciline karar verilen çekişmeli taşınmazların, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve ziraat bilirkişi raporuna göre tarım arazisi vasfında olup, zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu, keşif mahallinde tarafların alınan beyanlarından ve mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından, davalı parsellerin tamamının, muris …’e ait olduğu ve mirasçıları arasında herhangi bir taksimin yapılmadığı, ancak davalı parsellerden 166 ada 1 parselin 1/2’şer hisse oranında … ve …’e ait olduğu, diğer parsellerin verâset ilâmlarındaki hisseleri oranında …’in tüm mirasçılarına ait olduğu anlaşıldığından, bu durumda adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.