YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9954
KARAR NO : 2014/1636
KARAR TARİHİ : 11.02.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 09.07.2013 havale tarihli dilekçe ile “…Hâkim hakkında tazminat davası açıldığından HMK 36/1-d maddesi uyarınca aralarında dava bulunduğu, bu tazminat davasında hâkim tarafından verilen cevap dilekçesindeki beyanlarının ihsası rey niteliğinde olduğu ve aralarında husumet oluştuğunu gösterdiği…” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen…. talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan davacının disiplin para cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davacı vekili Av. ….. tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.