YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6581
KARAR NO : 2014/8353
KARAR TARİHİ : 14.10.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından 05.06.2013 havale tarihli dilekçe ile; “…yargılaması devam eden davada ikinci kez bilirkişi incelemesi yapılması, hukukî mütalâanın nazara alınması, mütalâa alınan uzmanların dinlenmesi taleplerinin reddedildiğinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu…” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim … (…)’ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davacılar vekilinin H.M.K.’nun 42/4. maddesi uyarınca 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.02.2014 tarih ve 2013/11048 E. – 1639 K. sayılı kararıyla esas yönünden reddedilmiş, disiplin para cezasına yönelik bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davacılar vekili, duruşmayı müvekkilleri namlarına ve hesaplarına takip ettiğine ve reddi hâkim talebini de müvekkilleri namlarına yaptığına göre, davacı asiller yerine vekilin para cezası ile yükümlü tutulması usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir.
Merci tarafından bozma kararına uyularak dosya üzerinden yeniden yapılan inceleme sonucunda, ret isteminde bulunan davacıların HMK’nun 42/4. maddesi uyarınca 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen karar, davacılar vekili Av. … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.