YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9036
KARAR NO : 2014/9964
KARAR TARİHİ : 27.11.2014
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Konkar Turizm Yatarım Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile … vekili ile birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1955 yılında yapılıp 21/03/1956 ilâ 20/04/1956 tarihleri arasında ilân edilen genel arazi kadastrosu sırasında Ovacık Köyü, 569 parsel sayılı 25620,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle hisseli olarak Kezban Sidekli ve arkadaşları adına yapılmış, daha sonra … dışındaki hissedarların hissesi satış yoluyla davalı şirkete geçmiştir.
Davacılar Konkar Turizm Yatarım Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile … vekili 17/04/2000 havale tarihli dilekçesiyle, Ovacık Köyünde 19/04/1990 tarihinde ilân edilen orman kadastro çalışmasında dava konusu taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde gösterildiğini, tapulu bir yerin bir kısmının orman olarak sınırlandırılmasının doğru olmadığını belirterek, 569 parsel sayılı taşınmazın tamamının kültür arazisi olarak orman sınırları dışında olduğunun tespiti istemiyle kadastro mahkemesine dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesi 12/07/2000 tarih ve 2000/9-22 sayılı kararıyla davanın altı aylık ilan süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleştikten sonra davacılar vekilinin 05/09/200 havale tarihli talebi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi vekili, 01/06/2001 tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümün tapusunun iptali ile orman vasfıyla tescili, müdahalenin önlenmesi istemleriyle dava açmıştır.
Mahkemece, 1086 sayılı H.M.U.K.’nun 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacıların açtıkları davanın reddine, birleşen dosya davacısı Orman Yönetiminin açtığı davanın ise kabulüne ve dava konusu Ovacık Köyü 569 sayılı parselin bilirkişi kurulunun 22/04/2013 tarihli raporuna ekli krokide (A1), (A2) ve (A3) ile gösterilen sırasıyla 3603,09 m², 1135,19 m² ve 94,57 m² olmak üzere toplam 4832,85 m² yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile bu bölümün orman vasfıyla Hazine adına tesciline, Orman Yönetiminin müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar Konkar Turizm Yatarım Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve … vekili ile birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçelerindeki açıklamalara göre, asıl dava, orman kadastrosuna itiraza, birleşen dosya davası ise kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 16.03.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 19.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 07.04.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi, 26.04.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, üç kişilik uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli 569 sayılı parselin, bilirkişi raporuna ekli krokide (A1), (A2) ve (A3) ile gösterilen bölümlerinin orman tahdidi içinde, krokide (B) ve (A4) ile gösterilen bölümlerin ise orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 27/11/2014 günü oy birliği ile karar verildi.