YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12310
KARAR NO : 2017/1942
KARAR TARİHİ : 08.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki eylemli … iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi vekili 30/01/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile … ilçesi, … köyü sınırlarında bulunan 322 sayılı parselin … adına ham toprak vasfında tespitinin yapıldığını, parselin bitki örtüsü, eğimi ve toprak yapısı yönünden bitişiğindeki Devlet ormanı ile aynı özellikleri taşıdığını dolayısıyla eylemli durumu … olan yerin … adına … vasfında tespitinin yapılması gerektiği için yapılan düzeltme işleminin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece taraflar arasında idari başvuru yolu ile çözülebilecek bir konuda dava açıldığı ve hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilen hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2014/3980 E. – 6812 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “…mahalinde keşif yapılarak taşınmazın kesinleşen … kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında 2/B parseli olarak … sınırları dışına çıkarılan alanda kalıp kalmadığı ve fiili durumu, üzerindeki ağaçların yaşları ve cinsleri, toprak yapısının incelenmesi fiili … niteliği taşıyıp taşımadığının araştırılması gerektiği…” belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, eylemli … iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede … kadastrosu 10/09/1980 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olduğuna ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine ücreti vekalet tayininde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı … Yönetimine yükletilmesine 08/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.