YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/292
KARAR NO : 2017/6136
KARAR TARİHİ : 03.07.2017
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Belediyesi Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 206 ada 1 parsel sayılı taşınmaz Bahçeli Kargir otel, 207 ada 5 parsel sayılı taşınmaz bahçe vasfıyla … Belediyesi adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili 26.02.2012 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazların 29.01.2013 tarihinde ilan edilen … kadastrosu sırasında kısmen … sınrıları içerisine aldındığını ancak taşınmazların … sayılan yerlerden olmadığını belirterek … sınırları dışarısına çıkarılmasını talep etmişi mahkemece davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu … ilçesi, … mahallesi, Hıdırlık mevkii, 206 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan 03/06/2015 havale tarihli yüksek … bilirkişi heyeti raporuna ekli 3 ve 4 sayılı haritada (A) harfi ile gösterilen 15.860,35 m2 yüzölçümüne sahip alanın ifrazı ile bu kısmın aynı adanın son parsel sayılı ve … vasfı ile … adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu … ilçesi, … mahallesi, Hıdırlık mevkii, 206 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kalan yüzölçümü olan 1249,65 m2’lik kısmının tespit gibi … adına tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu … ilçesi, … mahallesi, Hıdırlık mevkii, 207 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ve … vasfı ile … adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu … ilçesi, … mahallesi, Hıdırlık mevkii, 206 ada 1 parsel numaralı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine “İşbu taşınmazın 15.856,28 m2’lik kısmı 2. derece doğal sit alanıdır” şerhinin düşülmesine, dava konusu … ilçesi, … mahallesi, Hıdırlık mevkii, 207 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine “İşbu taşınmazın 7884,71 m2’lik kısmı 2. derece doğal sit alanıdır” şerhinin düşülmesine, karar kesinleştiğinde dosyanın kül halinde … Tapu Müdürlüğüne devrine karar verilmiş, hüküm davacı … Belediyesi Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava … kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 28.03.1978 tarihinde kesinleşen genel arazi kadstrosu çalışmaları ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 29.01.2013 tarihinde ilan edilen … kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman … bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 207 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile 206 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölüğmünün … sayılan yerlerden olduğu ve eylemli durumlarının … olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava konusu taşınmazlar yönünden yapılacak başka bir işlem kalmadığı halde, dosyanın ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesi yönünde hüküm kurulması ve … kadastrosuna itiraz talepli açılan davada dava konusu edilen ve … sınırları içerisinde kalan taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken çekişmeli 207 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile 206 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün … vasfıyla … adına tapuya tesciline ve taşınmazlar üzerindeki şerhlerin devamına karar verilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün “davanın kısmen kabul kısmen reddine” şeklindeki 1. paragrafının kaldırılarak yerine “davanın reddine” ibaresinin yazılması, hükmün 1, 2, 3, 4, 5, 6, ve 7 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.