YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/296
KARAR NO : 2017/6137
KARAR TARİHİ : 03.07.2017
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Belediyesi Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 205 ada 37 parsel, sayılı taşınmaz fidanlık vasfıyla, 591 ada 1 parsel sayılı taşınmaz Hıdırlık Parkı vasfıyla senetsizden … adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili 26.02.2012 havale tarhli dilekçesi ile taşınmazların 29.01.2013 tarihinde ilan edilen … kadastrosu sırasında kısmen … sınırıları içerisine alındığını ancak taşınmazların … sayılan yerlerden olmadığını belirterek … sınırları dışarısına çıkarılmasını talep etmiş mahkemece davanın reddi ile dava konusu … ilçesi, … mahallesi, Hıdırlık mevkinde bulunan 205 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 28/05/2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve dava konusu yapılan 27.380,00 m2’lik kısmının ifrazı ile bu kısmın aynı adanın son parsel numarası ile … olarak … adına tesciline, dava konusu … ilçesi, … mahallesi, Hıdırlık mevkinde bulunan 591 ada 1 sayılı parselin tamamının … vasfı ile … adına tesciline, dava konusu 205 ada 37 parsel numaralı taşınmazın 05/01/1977 tarihli tarihli tapu kaydında bulunan “birinci derece korunması gerekli taşınmaz tabiat varlığıdır” şeklindeki şerhin korunmasına, dava konusu 591 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 05/01/1977 tarihli tarihli tapu kaydında bulunan “birinci derece korunması gerekli taşınmaz tabiat varlığıdır” şeklindeki şerhin korunmasına, karar kesinleştiğinde dosyanın kül halinde … Tapu Müdürlüğüne devrine, karar verilmiş hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava … kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 28.03.1978 tarihinde kesinleşen genel arazi kadstrosu çalışmaları ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 29.01.2013 tarihinde ilan edilen … kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman … bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 591 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 205 ada 37 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün … sayılan yerlerden olduğu ve eylemli durumlarının da … olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, dava konusu taşınmazlar yönünden yapılacak başka bir işlem kalmadığı halde, dosyanın ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesi yönünde hüküm kurulması ve … kadastrosuna itiraz talepli açılan davada dava konusu edilen ve … sınırları içerisinde kalan taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken çekişmeli 591 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 205 ada 37 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen
bölümünün … vasfıyla … adına tapuya tesciline ve taşınmazlar üzerindeki şerhlerin devamına karar verilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1 numaralı bendinin (a) ve (b) numaralı alt bendleri ile hükmün 2, 3 ve 4 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2017 günü oybirliği ile karar verildi.