YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/61
KARAR NO : 2016/2618
KARAR TARİHİ : 02.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasında … … …. ve … Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, su aboneliğinin yapılması istemine ilişkindir.
… … Tüketici Mahkemesince, davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğu, davacı tüketicinin adresinin … ilçesi olduğu, ayrıca abonelik başvurusunun da … ilçesinde yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi ise ….07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5216 sayılı Büyükşehir Kanununun geçici 2. maddesinin birinci fıkrasına göre … ilçesinin, Büyükşehir belediyesi sınırları içerisine alındığı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun ……..2002 tarih ve 520 sayılı ……..2004 tarih ve 636 sayılı kararlarına göre 5216 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan ….07.2004 tarihinden sonra açılmış olan tüketici davalarının bağlı bulundukları ağır ceza mahkemelerinde oluşturulan müstakil tüketici mahkemelerinde görülmesine karar verildiğini belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun ….03.2014 tarih ve 141 sayılı kararı uyarınca “…… tüketici mahkemesinin … … ve … Adliyesinin… görev alanına giren iş ve davalara bakmasına devam etmesine” ilişkin ilke kararı uyarınca ….03.2014 tarihinden sonra açılan tüketici davalarının bağlı bulundukları ağır ceza merkezlerinde oluşturulan müstakil tüketici mahkemelerinde görülmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme … … Tüketici Mahkemesidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın … ve …. maddeleri gereğince … … Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.