YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9539
KARAR NO : 2018/5500
KARAR TARİHİ : 11.09.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişiler vekili 07/12/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle,……… Uslu’nun …… 1. Noterliğince düzenlenen 02/12/2003 tarih ve …… yevmiye nolu vasiyetname ile davacı …’e ve diğer davacılar ……… murisi olan…… Zeyrek’e dava dilekçesinde mevki ve sınırları bildirilen tapusuz taşınmazlar dahil bir kısım taşınmazlarını miras bıraktığını, dava konusu taşınmazların……… Uslu’nun murislerinden kendisine intikal ettiğini, davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, dava konusu …… köyünde bulunan dört parça taşınmazın davacılar adına tescilini istemiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazlardan “…… mevkiisinde yer alan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, ………… mevkiindeki taşınmazlarda ise süre yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre, 4721 sayılı TMK’nın 713. maddesi uyarınca tapusuz taşınmazların tescili istemine ilişkindir. Davacı gerçek kişiler dava tarihinde tapusuz olan taşınmazın tescilini talep etmişler, mahkemece davanın reddine dair karar verilmiş, temyiz aşamasında …… müdürlüğünün mahkemeye gönderdiği 12/04/2016 tarihli yazısı ve ekindeki evraklardan hüküm tarihinden sonra dava konusu taşınmazlar hakkında …… tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere görev, kamu düzenine ilişkin olup 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c maddesi gereğince “Görev” hususu dava şartlarından olup aynı Kanunun 115/1 maddesi uyarınca “davanın her aşamasında” araştırılır. 1086 sayılı HUMK 437/1-2 (6100 sayılı HMK’nin m. 371/1-b ) maddesinde dava şartlarına aykırılık bozma sebebi olarak sayılmıştır. Keza 3402 sayılı Kanunun 25/son maddesine göre taşınmaz hakkında …… tutanağı düzenlenmekle …… Mahkemesinin yetkisi başlar. Yine, 27. maddeye göre de mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan …… ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz için …… tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve dava dosyaları mahkemesine re’sen devrolunur.
O halde; mahkemece yapılacak iş, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli …… mahkemesine aktarılmasıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı gerçek kişiler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.