YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9687
KARAR NO : 2017/3509
KARAR TARİHİ : 24.04.2017
MAHKEMESİ : … 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… ili, … ilçesi, … köyü 243 parsel sayılı 23639,00 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmaz davalıların murisi …adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı … vekili; çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman sınırları kapsamında kaldığını ileri sürerek, taşınmazın orman sınırları içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla davalı … adına tapuya kayıt ve tescili ile davalıların taşınmaza müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 345,24 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğiyle … adına tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından elatmanın önlenmesi talebinin reddine ilişkin bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 28.12.1997 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Türk Medenî Kanunun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkı bulunan malik hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Yine aynı hüküm uyarınca, haksız bir elatma varsa, anılan hüküm, malike her türlü haksız elatmanın önlenmesini isteme yetkisi de tanımıştır. Somut olayda, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalıların murisi adına tapuda kayıtlıdır. Davalılar, dava tarihinden önce taşınmaz üzerinde tapu kaydına dayanarak tasarruf ettiğinden, davalıların dava konusu taşınmaza haksız bir elatmasından söz edilemez. Bu itibarla, …nin kısmen kesinleşmiş orman sınırları kapsamında kalan taşınmaza ilişkin davalıların elatmasının önlenmesine dair talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.