YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10970
KARAR NO : 2018/400
KARAR TARİHİ : 22.01.2018
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olarak açılan davada …. İcra Hukuk ve …. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir.
Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi incelendiğinde; yetki sözleşmesi düzenlenerek ihtilaf halinde …. mahkeme ve icra dairelerini yetkili kıldıkları gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
…. İcra Hukuk Mahkemesince ise davalı borçlu ….İcra Müdürlüğünün 2016/1237 Esas sayılı dosyasındaki takibe itiraz ettine göre itirazın kaldırılması davası Kuşadası icra mahkemesinde görüleceği gibi aynı şekilde iş bu tahliye davasının da Kuşadası icra hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; davacı, davaya konu gayrimenkulün davalı tarafından kiralandığını, davalının kira bedelini ödemediğini, ödenmeyen kira paralarının tahsili ve tahliye istemiyle davalı hakkında Kuşadası İcra Dairesinde icra takibi başlattığını ancak davalının 30 günlük sürede ödeme yapmaması sebebiyle “…” adresinde bulunan taşınmazında kiracı olarak bulunan davalının tahliyesini talep ve dava etmiştir.
Kiralanan taşınmazlardan kaynaklı açılan herhangi bir dava; taşınmaz üzerindeki bir aynî hakka ilişkin bulunmadığı için, bu davalar taşınmazın aynının bulunduğu yer mahkemesinde açılmak zorunda değildir. Diğer bir ifadeyle, kesin yetkiyi düzenleyen HMK’nın 12. maddesi hükmüne tâbi değildir. Fakat, kira sözleşmesine dayanan bu davaların diğer yetki kurallarına (m. 6, 8, 10 vb hükümlerine) göre taşınmazın bulunduğu yerde açılması da mümkündür. Özellikle, taşınmazın bulunduğu yer kira sözleşmesinin ifa edileceği (yerine getirileceği, icra olunacağı) yerdir. Bu nedenle, kira sözleşmesine dayanan bir dava sözleşmenin ifa olunacağı yer olan taşınmazın bulunduğu yerde açılabilir (m. 10).
6100 sayılı HMK’nın 17. maddesine göre “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.”
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan kira sözleşmesinin Özel Koşullar bölümünün 9. maddesinde “Kiracı ile kiralayan arasındaki anlaşmazlıkların Antalya Mahkemeleri ile İcra Müdürlüklerinde ve Türk Kanunlarına göre çözümlenecektir.” hükmü kararlaştırılmış olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.