YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4140
KARAR NO : 2017/9324
KARAR TARİHİ : 13.11.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacının… İcra Müdürlüğünün 2012/1088 Esas sayılı takip dosyası ile apartman ortak giderlerinin tahsilini davalı borçludan talep ettiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, söz konusu itirazın iptali ile birlikte takip konusu alacağın likit oluşu da dikkate alınarak davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Birleşen… Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/456 Esas sayılı dosya da ise davacı aynı talebini davalı …’e yöneltmiş ve davalının… İcra Müdürlüğü 2012/1089 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulü ile… İcra Müdürlüğünün 2012/1088 ve 2012/1089 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Anataşınmaza ait yönetim planının 9. maddesinde “kat maliklerinden her biri, anagayrımenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, korunma ve onarım giderleri ile yönetici aylığı ve kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ücretleri gibi diğer gider ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve gider için toplanacak avansa kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlü olduğu” belirtilmiştir. Yönetim planındaki bu madde gereği davalıların sorumlu oldukları ortak gider alacağının arsa payına göre hesaplanması gerekmektedir. Dosyadaki hükme esas alınan bilirkişi raporu, bu nedenle hatalı olup davalıların her birinin ödemekle yükümlü olduğu ortak gider doğru bir şekilde hesap edilerek tespit edilmelidir.
Ayrıca kabule göre de; HMK’nın 297. maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Somut olayda, mahkemece sadece davanın kabulüne ve itirazın iptaline karar verilmiş hangi icra dosyasındaki, ne kadarlık alacak yönünden itirazın iptaline karar verildiğinin hüküm fıkrasında belirtilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.