YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4308
KARAR NO : 2017/8335
KARAR TARİHİ : 24.10.2017
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın tapuda … ili, … ilçesi, … mahallesi 268 ada, 1 parselde, kat irtifaklı bina olarak kayıtlı olup 3 bağımsız bölümden oluştuğunu, davalının binanın zemin katında oturduğunu ve dava konusu gayrimenkulün her 3 bağımsız bölümüne ait olan ortak bahçe kısmını karotaşları ile döşeyerek kendi katına ait hale getirip balkon gibi kullandığını, söz konusu bu yapıların onaylı mimarı projeye aykırı olduğunu, davalının projede ortak alan olarak belirtilen yerlere haksız olarak el atmasının önlenmesine, söz konusu yerlerin projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece; zemin kat maliki davalının ortak alana haksız olarak el attığı, bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde ortak kullanım alanı olan 29 m² bahçe zeminine mevcut durumda karo mermer döşendiği, mevcut müdahalenin önlenmesi için projede gösterilen 9.70 m² dışındaki balkon döşemesi dışındaki tüm mermerlerin uygun ekipman ve işçilikle yerinden sökülmesi ve taşınmazdan uzaklaştırmak suretiyle kaldırılması gerektiği kanaatiyle davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin men’i istemine ilişkin olup, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; dava konusu anataşınmazın yönetim planı, doğru parsele ait tapu kaydı, bağımsız bölüm listesi getirtilip, uyuşmazlığın hangi parsele ait olduğu belirlendikten sonra infazda sorun yaratmayacak şeklilde, ada-parsel ve adres bilgileri belirtilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken; eksik inceleme ile ve sadece adres belirtilmek suretiyle yeterli inceleme yapılmadan kurulan hüküm doğru görülmemiş olup, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.