YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8865
KARAR NO : 2017/10726
KARAR TARİHİ : 18.12.2017
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında …köyü 815 parsel sayılı 243.979,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla, 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığı ve eylemli durumunun orman olduğu belirtmesi yapılarak Hazine adına tespit edilmiştir.Davacı vekili 30.10.2013 havale tarihli dilekçesiyle taşınmazın 43 yıldır davacının kullanımında olmasına rağmen kadastro sırasında 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılıp Hazine adına tespit edildiğini belirterek tapusunu iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilan edilerek 06.10.1990 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu çalışmaları ve 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır.Davacı dava dilekçesinde 815 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını ve taşınmaz üzerinde kendi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu iddia ederek taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Kural olarak mülkiyetin belirlenmesine ilişkin tapu iptali ve tescil davalarına bakma görevi adli yargı yerine aittir. Keza davacının taşınmaz mülkiyetine yönelik eldeki talebi hakkında da adli yargı görevli olmasına rağmen mahkemece idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.