YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9064
KARAR NO : 2017/9599
KARAR TARİHİ : 20.11.2017

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi ve 2/B uygulamasına itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.05.2017 gün ve 2017/5201 – 2017/4602 sayılı ilâmıyla düzelterek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar … mirasçıları vekili, müdahillerden … ve ark. ve … vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.- TL para cezasının düzeltme isteyen … ve davacılar … mirasçıları ve müdahil gerçek kişilerden ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 65.40.- TL ret harcının ise düzeltme isteyen davacılardan ve müdahil gerçek kişilerden alınmasına 20/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.