YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9082
KARAR NO : 2020/1473
KARAR TARİHİ : 02.06.2020

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında çekişmeli 105 ada 74 parsel ve 105 ada 204 parsel sayılı taşınmazlar tarla vasfı, sırasıyla 6625,99 m2 ve 2512,55 m2 yüzölçümleri ile davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi asıl ve birleşen dosyalara sunduğu dava dilekçelerinde özetle; davaya konu 105 ada 74 ve 204 sayılı parsellerin davalılar adına tespit edildiğini ancak orman vasfında olduğunu ileri sürerek, yapılan tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine, … köyü 105 ada 74 sayılı parselin 11/04/2007 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2527,24 m2’lik kısmının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 4098,75 m2’lik bölümü ile 105 ada 204 sayılı parselin orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, her iki parselin beyanlar hanesinde yazılı şerhlerin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 105 ada 74 parsel sayılı taşınmazın (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitinin iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılacak kadastro çalışmalarına esas teşkil etmek üzere 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2896 sayılı Kanun ve 3302 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınır tespiti yapılmış, iş bu dava nedeniyle kesinleşmemiştir. Arazi kadastro çalışmaları 2003 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 105 ada 74 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (B) harfi ile gösterilen 2.527,24 m2’lik kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 02/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.