YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9776
KARAR NO : 2017/8610
KARAR TARİHİ : 30.10.2017

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemi hakkında … 6. Asliye Ticaret ve … 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
… 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, 6502 sayılı Kanunun 83/2 maddesine göre tüketici sıfatına haiz davalı aleyhine bireysel kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanarak açılan itirazın iptali davasında tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… 5. Tüketici Mahkemesince, 5464 Sayılı Kanunun 44. maddesine değinerek kart çıkartan kuruluşlar tarafından açılacak davaların özel yetkili olan tüketici mahkemesinde değil genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemelerce verilen iki ayrı görevsizlik kararı kesinleşmiş ise de iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ilk açıldığı … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi davanın tüketici sıfatına haiz davalı aleyhine bireysel kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandğı ve tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vererek dosyayı … 5. Tüketici Mahkemesine göndermiş, … 5. Tüketici Mahkemesi ise 5464 Sayılı Kanunun 44. maddesine değinerek kart çıkartan kuruluşlar tarafından açılacak davaların özel yetkili olan tüketici mahkemesinin değil genel mahkemelerin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı vererek dosyayı bu kararın da kesinleşmesi üzerine merci tayini için Dairemize göndermiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için … 5. Tüketici Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen genel mahkemenin görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan “iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması” koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 30/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.