YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1202
KARAR NO : 2018/4761
KARAR TARİHİ : 21.06.2018

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; … ili, … ilçesi, 878 parselde kayıtlı taşınmaza davacılar ile davalının malik olduğunu, müteahhidin binanın ortak alanlarında yapması gereken işleri yapmayarak eksik bıraktığını, davacıların müteahhit tarafından yaptırılmayan eksik ve ayıplı bırakılan bir kısım işleri yaptığını, yapılan işlere ilişkin davalının davacılara herhangi bir bedel ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine … …. İcra Müdürlüğünün 2013/1047 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığına ilişkin itirazda bulunduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %…den az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, süresinde mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir.
… …. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın konusunun kat mülkiyetine tabi taşınmaza yapılan onarım ve masrafların tahsili olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
… …. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın alacak davası olduğu, davalının ikametinin … ilinde olduğu, davalının icra dairesinin yetkisine itiraz etmemesinin İcra Hukuk Mahkemelerinin yetkisi açısından bağlayıcı olduğu, bu itibarla mahkemenin HMK’nın 6. maddesi uyarınca açılan dava ile ilgili olarak yetkili olmadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca, bu Kanunun uygulanmasından kaynaklanan davalarda, kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu ana taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Bilindiği üzere, kesin yetki kamu düzeni ile ilgili olduğu gibi 6100 sayılı HMK’nın 114/…-ç maddesi uyarınca dava şartı olup yargılamanın her aşamasında istek olmaksızın gözetilir. Belirtilen yetkinin kesin yetki niteliğinde bulunmasına göre; dava konusu taşınmazın … ili sınırlarında olduğu anlaşıldığından mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine …/06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.