YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/414
KARAR NO : 2018/4404
KARAR TARİHİ : 05.06.2018

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili …/01/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile … ilçesi, … mahallesinde … kadastro komisyonu tarafından yapılan ve …/01/2014 tarihinde ilân edilen … kadastrosu ve …B uygulama çalışmalarında, tapuda adına kayıtlı bulunan 133 ada … parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazının bir kısmının … olarak sınırlandırıldığını belirterek sınırlandırmanın iptali ile taşınmazın … sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 133 ada … parsel sayılı taşınmazın bilirkişi rapor ve krokisinde (A3) ile gösterilen 489,95 m² yüzölçümündeki bölümü ile (A4) ile gösterilen 544,62 m² yüzölçümündeki bölümünün … sınırları içine alınmasına yönelik tespitin iptali ile bu bölümün … sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, … kadastrosuna itiraza ilişkindir
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ilk … kadastrosu 1941 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. Ayrıca …/01/2014 tarihinde ilan edilerek eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon, daha evvel sınırlandırması yapılmayan ormanların kadastrosu ve …B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 1951 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman … bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A1) ve (A2) ile gösterilen bölümlerinin … sayılan, (A3) ve (A4) ile gösterilen bölümlerinin ise … sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca … Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı onama harcının davacı …’e yükletilmesine 05/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.