YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5199
KARAR NO : 2019/2627
KARAR TARİHİ : 15.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalılar ile birlikte … ilçesi 2 pafta 1829 ve 1830 parsel sayılı taşınmazda kurulu olan gayri resmi ismi … Evleri Sitesinin resmi yöneticisinin bulunmadığını, davalıların taşınmazın resmiyete geçmesine karşı olduklarını, taşınmazlardaki maliklerin site içerisindeki ağaçları istedikleri şekilde kullanmaya başladıklarını, bu nedenlerle bir takım sorunların yaşandığını belirterek söz konusu 1829 ve 1830 parsellerde müşterek yönetim planın hazırlanmasını, maliklerin imzasına sunulmasını, parsellerdeki ağaçların belirlenip maliklerin müşterek malı olduğunun yönetim planına yazılmasına her iki parselinin sınırının belirlenmesini ve ferdileştirilmesi, her iki parsel için bir bahçıvan alınması, parsellere yönetici atanması bu talebi kabul edilmediği takdirde 1830 parsele yönetici atanması istenilmiştir.
Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile … ili, … ilçesi, … mevkii 1829 parsel ve 1830 parsel sayılı taşınmazlara ortak yönetici atanması talebinin kabulü ile yönetici olarak …’ün atanmasına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava yönetici atanması istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 1829 ve 1830 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı kat mülkiyeti kurulu olup, ayrı ayrı yönetim planlarının bulunduğu davacının 1830 parsel sayılı taşınmazda kat maliki olduğu anlaşılmaktadır. Davacının terditli olarak açtığı davasının ilk talebinde bu iki parsele yönetici atanması yapılmasını istediği bu talebinin kabul görmemesi halinde ise 1830 parsel sayılı taşınmaza yönetici atamasının yapılmasını isteği görülmektedir. Mahkemece davacının ilk talebi yerinde görülerek her iki parsele birden yönetici olarak …’ün atanmasına karar verilmiş ise de taşınmazların üzerine kurulu olduğu parsellerde ayrı ayrı kat mülkiyeti kurulu olduğu ayrı yönetim planlarının bulunduğu ve bu durumda her iki parsel için bir yönetici atanmasına ancak paydaşların karar verebileceği gözetilmeksizin, bir kısım davalıların birlikte yönetilmek istemedikleri beyanı karşısında maliklerin iradesi yerine geçilmek sureti ile iki parsele bir yönetici atamak sureti ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Mahkemece her iki parsel maliklerinin iradesi yerine geçilmeyerek davacının kat maliki olduğu 1830 parsel sayılı taşınmazda yönetici atanması
şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi taraf delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … ve … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.