YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/398
KARAR NO : 2020/805
KARAR TARİHİ : 17.02.2020
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde;…mahallesi VIII parsel sayılı taşınmazın en az yüz yıldır zilyedi oldukları, yapılan 2/B kadastrosu sırasında taşınmazlarının hatalı olarak davalı… adına tespit edildiği belirtilerek itirazlarının kabulü ile askı sureti ile ilan edilen listenin kendi adına düzeltilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davacının davaya konu taşınmazın zilyedi olduğuna dair bir delil sunamadığı, taşınmazın davalının kullanımında olduğu, bu nedenle de davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre; 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına yapılan taşınmazın uygulama tutanağı ile belirlenen kullanıcıya yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede; 1967 yılında 766 sayılı Kanuna göre tapulama ve arazi kadastro çalışmaları yapılmıştır. 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulama çalışmalarına 2007 tarihinde başlanılmış, 30.09.2014 tarihinde ilan edilmiştir. 3402 sayılı Kanunun ek 4. madde gereği kullanım kadastro çalışmaları ise 19.07.2019 -19.08.2019 tarihlerinde ilan edilmiştir. Davacı gerçek kişi dava konusu taşınmazın kullanıcısı olduğunu iddia etmektedir, dava konusu taşınmazın 2/B madde uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, hüküm tarihinden sonra 2019 yılında yörede 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu yapıldığı, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği, buna göre çekişmeli taşınmazın 1012 parsel sayısı ve 37.643,26 m² yüzölçümü ile taşınmazın … kullanımında olduğu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhleriyle Hazine adına tespit edildiği ayrıca dava konusu taşınmazın tapu kaydının da oluştuğu anlaşılmış olup, davacının taşınmazın kullanıcısı olduğunu iddia etmesi karşısında dava, kullanım kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. Mahkemece Hazine davaya dahil edildikten sonra taraflara bu davayla ilgili delillerini bildirme imkanı tanınıp, taraf delilleri toplanıp, oluşacak sonuca göre taşınmazın kullanım kadastrosu tarihinde fiilî kullanıcısının tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.