YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5366
KARAR NO : 2006/5079
KARAR TARİHİ : 22.05.2006

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, 1994-1.4.2003 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı ile dahili davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı …’un tüm, davalı …’nın aşağı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı Sosyal Sigortalar Kurumu davaya kanuni hasım olarak dahil edilmiştir. Kurum işlemleri dava konusu bulunmadığı gibi … yönünden hüküm de oluşturulmamıştır. Dava açılmasına neden olmayan …’ na masraf ve vekalet ücreti yükletilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasında yer alan 3. bendin tamamen silinerek yerine ”Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 400,00YTL vekalet ücretinin davalı Bağ-Kurdan alınıp davacıya verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına,Yargılama gideri ile ilgili 6. bend tamamen silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 10,50 YTL’nin 5,25 YTL sinin davalı …’dan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 22.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.