YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11144
KARAR NO : 2008/20165
KARAR TARİHİ : 18.12.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, SSK sigortalılığı haricinde ilk … prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe, … prim kesintisi yapılmaya başlandığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 01.06.1995 tarihi ile …’a tescilinin yapıldığı 01.03.2003 tarihine kadar olan sürede, 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılığının bulunduğu 20.10.1995-31.12.1995 tarihleri arasında 53 günlük, 01.12.1998-15.12.1998 tarihleri arasında 15 günlük, 19.12.1998-31.12.1998 tarihleri arasında 12 günlük ve 20.11.1999-30.01.2000 tarihleri arasında 23 günlük süre dışında 2926 sayılı Yasa kapsamında … tarım sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 6/b ve 506 sayılı Yasa’nın 3/I-F ve K maddelerine göre, bir kimsenin aynı anda çifte sigortalı olması sosyal güvenlik sistemimize göre mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan dönemde tarım … sigortalısı kabul edilemeyeceği dikkate alınmalıdır. Dosya içerisindeki belgelerden, davacının, tesbitine karar verilen süre ile çakışan ve mahkemece dışlanan 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı dışında 17.08.2001-10.09.2001 tarihleri arasında 25 gün ve 16.10.2001-31.10.2001 tarihleri arasında 16 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan 17.08.2001-10.09.2001 ve 16.10.2001-31.10.2001 tarihleri arasında da tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinmesine, yerine,
“1-Davacının 01.06.1995 tarihi ile …’a tescilinin yapıldığı 01.03.2003 tarihine kadar olan sürede, 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılığının bulunduğu 20.10.1995-31.12.1995 tarihleri arasında 53 günlük, 01.12.1998-15.12.1998 tarihleri arasında 15 günlük, 19.12.1998-31.12.1998 tarihleri arasında 12 günlük, 20.11.1999-30.01.2000 tarihleri arasında 23 günlük, 17.08.2001-10.09.2001 tarihleri arasında 25 günlük ve 16.10.2001-31.10.2001 tarihleri arasında 16 günlük süre dışında 2926 sayılı Yasa kapsamında … tarım sigortalısı olduğunun tesbitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 18.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.