YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12430
KARAR NO : 2009/15119
KARAR TARİHİ : 19.11.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, SSK sigortalılığı ile çakışmayan primleri ödenmiş 1.8.2001-11.7.2006 ve 1.9.2006-10.11.2006 tarihleri arasında … sigortalısı olduğunun ve 1.11.2006 tarihinden itibaren 14799 sayılı Yasa’ya göre yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle mahkemenin dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacının temyiz itirazına gelince; Davacı, SSK zorunlu sigortalılığı ile çakışmayan 1.8.2001-11.7.2006,1.9.2006-11.10.2006 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tesbiti ile 11.10.2006 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 1.11.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davacının tesbiti istenilen sürelerde 2926 sayılı yasaya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti ile davacının yaşlılık aylığı yönünden de yeterli hizmeti bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki belgelerden davacının 5.2.1975 – 14.2.1977, 23.2.1981 – 1.11.1982, 11.1984 – 29.7.1985 tarihleri arasında vergi 17.10.1975 – 5.8.2005 tarihleri arasında nakliyeciler ve şöförler odası, 7.12.1984 – 7.8.2005 tarihleri arasında da Esnaf sicil kaydının bulunduğu davacının ilk kez vergi kaydından dolayı 20.4.1982 tarihinde Esnaf … sigortalısı olarak tescil edildiği davacının bu tarihten sonra 15.3.1993 – 30.4.1993, 24.6.1993 – 30.8.1993, 23.2.2001 – 25.7.2001, 12.7.2006 – 18.8.2006 tarihleri arasında SSK zorunlu sigortalılığının bulunduğu, Kurum tarafından davacının 20.4.1982 – 1.11.1982, 1.1.1984 – 14.3.1993, 1.5.1993 – 23.6.1993, 31.8.1993 – 22.2.2001 tarihleri arasında ihtilafsız olarak Esnaf … sigortalılığının kabul edildiği ancak davacının talep ettiği süreler yönünden sigortalılığın kabul edilmediği görülmüştür.Ancak davacının bu dönemde devam eden Esnaf Sicil kaydı ve oda kaydı bulunmakta olup 31.8.2001 tarihinden itibarende prim ödemeleri düzenli olarak devam etmiştir.
Bu durumda davacının dava konusu edilen 1.8.2001-11.7.2006,1.9.2006-11.10.2006 tarihleri arasında Esnaf … sigortalısı olduğunun kabulünün gerekeceği açıktır.Mahkemece davacının bu dönem sigortalılığı kabul edilmekle birlikte Esnaf … sigortalısı olarak kabulu yerine 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğuna karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan, davacının toplam 24 yıl 8 ay 26 gün sigortalılık süresine ilişkin tesbiti içeren bilirkişi raporunda ayrıntılı hesap yapılmayarak kurumca bildirilen toplam sürelere mahkemenin kabulündeki süreler eklenmek suretiyle sigortalılık sürelerinin eksik hesaplandığı raporun açık ve denetime elverişli olmadığı görülmüştür.
Yapılacak iş; davacının, 6.11.2006 tarihine kadar devam eden prim ödemeleri de gözetilerek ihtilafsız olan Esnaf … sigortalılığı, SSK tabi zorunlu sigortalılık süreleri, askerlik borçlanması ve mahkemenin kabulünde olan 1.8.2001 – 11.7.2007, 1.9.2007 – 11.10.2006 tarihleri arasındaki sigortalılık süreleri de eklenmek suretiyle sigortalılık süresini belirlemek ve yaşlılık aylığı koşulları tartışılarak bir sonuca varmaktır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.