YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14273
KARAR NO : 2008/20397
KARAR TARİHİ : 18.12.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, SSK.’lı süreler hariç 1.4.1996 tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı …’un tüm, davalı SSK’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 01.04.1996 ila dava tarihi arasındaki 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalılığının; 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmaları dışında geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece davacının, 1.6.1996-19.9.1997 ve 27.11.1998-31.12.2002 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı çalışmalarının tesbitine, diğer bir anlatımla davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden davalılar yararına maktu vekalet ücreti olarak 400.00.- YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece davacının, 01.04.1996-01.10.1996 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmaları dışında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalı olduğunun tesbitine, diğer bir anlatımla davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına maktu vekalet ücreti olarak 500.00.- YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına “Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davalılar yararına 500.00.-YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 18.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.