YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10832
KARAR NO : 2009/13882
KARAR TARİHİ : 27.10.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere kararın bozma kararına uygun olmasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, iş kazası sonucu beden iş güç kaybına uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile 26.886.87 TL maddi tazminat ile 15.000.00TL manevi tazminatın 13.11.2002 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Davacının iş kazası sonucu % 8 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının % 20, davalı işverenin % 60,davalı işveren işçileri … ile …’un %10’ar oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalıya verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 26.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere görE isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.
Bu ilkeler gözetildiğinde davacı yararına 10.000.00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 15.000.00 TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile, 26.886.87 TL maddi tazminat ile 10.000.00TL manevi tazminatın 13.11.2002 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.200.00 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden aynı tarife gereğince hesaplanan 1.200.00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.088.68 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya,reddedilen bölüm üzerinden 575.00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 842.00-TL yargılama giderinden, kabul ve ret oranına göre takdiren 645.00-TL’sının davalılardan alınarak davacıya verilmesine bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı … Tic.A.Ş. tarafından yapılan toplam 62.00 TL yargılama giderinden, kabul ve ret oranına göre takdiren 15.50 TL’sinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine ,46.50 TL’sının davalı üzerinde bırakılmasına,
Davalı …Ş. tarafından yapılan toplam 12.00 TL yargılama giderinden, kabul ve ret oranına göre takdiren 3.00 TL’sinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, 9.00 TL’sının davalı üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gereken 1.991.89 TL ilam harcından peşin alınan ve davalı … A.Ş. tarafından yatırılan bakiye ilam harcı olmak üzere toplam 1.857.18-TL harcın düşümüyle kalan 134.71-TL nispi harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından peşin yatırılan 542.10 TL nispi harç ile 23.20 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 565.30 TL harç giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 67.20-TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.