Yargıtay Kararı 21. Hukuk Dairesi 2009/1262 E. 2009/6085 K. 30.04.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1262
KARAR NO : 2009/6085
KARAR TARİHİ : 30.04.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti -l.8.2004 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir..
Mahkemece, davacının 01.06.1996-31.12.1996 ile 01.01.1998-31.12.1998 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda davacının 01.06.1996-31.12.1996 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun kabulü doğru ise de ara verilerek tekrar başlanılan tarım faaliyetine ilişkin dönemlerde yine prim kesinti tarihlerini takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalılığının başlatılması gerekir. Davacının ilk olarak 18.05.1996 tarihinde, sonra da 20.05.1998 yılında prim kesintisinin yapıldığı,Ziraat Odası kaydının 30.12.1999 yılından itibaren devam ettiği, toplanan delillere göre bu tarihler dışındaki dönemde tarım faaliyeti ile meşgul olduğunu gösterir kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının 01.06.1996-31.12.1996 ile 01.06.1998-31.12.1998 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken tarım faaliyetinde bulunmadığı dönemlerin de tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3.paragraftaki “01.01.1998” tarihinin silinmesine, yerine,
“01.06.1998 “tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.