YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14401
KARAR NO : 2010/11028
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı …’nun davacı Şirket işyerinde 06.09.2005-06.03.2006 tarihleri arası çalışmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dava, davalı işçi Tuba Korucu’nun 06.09.2005-30.09.2005 tarihleri arasında davacı A.Ş. ne ait işyerinde çalışmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalının, davacı işyerindeki çalışmaları işe giriş bildirgesine, aylık ve üç aylık bordrolara dayanılarak Kuruma bildirilmiş ve bildirime uygun olarak da primleri ödenmiştir. Öte yandan işe giriş bildirgesi ve bordrolar davalı çalışmalarının davacı işyerinde geçtiğinin karinesidir. Karinenin tersinin ise eşdeğerdeki belgelerle kanıtlanması gerektiği söz götürmez.
Davacı işyerinden davalı Tuba’nın 30.01.2003 tarihli işe giriş bildirgesi ile işe başladığı tarihten itibaren 2005 yılının 5 ayı dahil tam olarak çalıştığına yönelik bildirim yapıldığı, 6. ayda 1gün çalışmanın bildirildiği, arada doğum izni olup,2005 yılının 9. ayında 25 gün çalışmanın bildirildiği, arada 6 ay ücretsiz izin sonrası 2006 yılının 4. ayında 1gün çalışma bildirildiği ve 01.04.2006 tarihinde işten çıkışın yapıldığı sigortalı hizmet cetveli kayıtlarında görülmektedir. Davalıya S.B.İstanbul Bakırköy Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden 02.06.2005-05.09.2005 tarihleri arasında verilen doğum iznine müteakip 06.09.2005-30.09.2005 tarihleri arasında 25 günlük çalışmasının bildirildiği halde,davacı işveren bu bildirimin sehven yapıldığı ve doğum izninden hemen sonra 6 aylık ücretsiz izin başlatıldığı iddiası ile dava açmıştır. Ancak 6 aylık ücretsiz izinin verilmesi ile ilgili belgeler dosyaya ibraz edilmemiştir.Halen işyerinde çalışan iki tanık dinlenmiştir.
Davalının doğum izninden 06.09.2005 tarihinde döndüğü 6 aylık ücretsiz izin aldığı hususunda itilaf yoktur. Davalının 06.09.2005 tarihinde işe başlar başlamaz 6 aylık doğum izni alması halinde 06.03. 2006 tarihinde tekrar işe başlaması gerekirdi. Halbuki 01.04.2006 tarihinde 1 günlük çalışma bildirildiğine göre 6 aylık geriye gitme halinde ücretsiz izin başlama tarihi 01.10.2005 tarihi olmaktadır.Ayrıca bu sürelere uygun olarak da ücret tahakkuku mevcuttur. Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre yazılı delillerin aksi eşdeğer yazılı delillerle ispat edilmediği halde mahkemece halen işyerinde çalışan tanık beyanlarına itibar edilerek davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.