YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3202
KARAR NO : 2010/3906
KARAR TARİHİ : 06.04.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden … maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan … Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal End.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Habas A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacı sigortalının iş kazası sonucu bedensel zarara uğraması nedeniyle maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında davacı ölmüş, mirasçıları davacı adına davaya devam etmişlerdir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden sigortalının 12.9.2001 tarihinde iş kazası sonucu yaralandığı, 12.9.2001- 9.3.2003 tarihleri arasında geçici iş göremezliğe uğradığı ancak yargılama sırasında aynı işyerinde 22.6.2003 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu ölümü nedeniyle beden güç kayıp oranının belirlenemediği, zararlandırıcı sigorta olayına uğrayan davacıların mirasbırakanı olan sigortalının olayın meydana gelmesinde % 25, davalı işverenlerin ise toplam olarak %75 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı , olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.
Somut olayda ise davalıların murisinin iş kazası nedeni ile uğradığı meslekte kazanma gücü kayıp oranının tesbit edilememiş olması,olay tarihi ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz miktarı nazara alındığında davacı yararına 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 10.000,00 TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinden itibaren tümü ile silinerek yerine;
3.Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12.09.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan … Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstri AŞ’nin sorumluluğu 7.000,00 TL ve bu miktara 12.9.2001 olan tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile sınırlı olmak üzere davalılar … Tahmil Tahliye Ayakkabı Dış Ticaret Ltd. Şt. ile … Sınai ve Tıbbi Tah.Ayak.Dış Tic.Ltd.Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak miras hisselerine göre davacılara verilmesine, fazla talebin reddine,
4. Karar tarihinde yürürlükte buluna AAÜT geregince hesaplanan 1.200,00 TL avukatlık ücretinin, davalılardan … Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstri AŞ sorumluluğu 840,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalılar … Tahmil Tahliye ayakkabı Dış Ticaret Ltd. Şt. ve … Sın.ve Tib.Gaz.İstihsal End.A.Ş.’den müşterek ve müteselsilen alınarak miras hisselerine göre davacılara verilmesine,
5.Alınması gereken 540,00TL ilam harcından peşin alınan 202,50 TLnın mahsubu ile kalan 337,50TL harcın davalılar … Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstri AŞ ile … Tahmil Tahliye Ayakkabı Dış ticaret Ltd. Şt. nden müşterek ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irad kaydına, davacı tarafça yatırılan 202,50 TL nispi, 4,96 TL başvuru olmak üzere toplam 207,46 TL harç giderinin davalı … Sınai ve Tıb.Gaz.İst.End.A.Ş.nin sorumluluğu 45,46 TL ile sınırlı olmak üzere davalılar … Tah.Ayak.Dış Tic.Ltd.Şti.ile … Sın.ve Tıb.Gaz.İst.End.A.Ş.den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
5.Davacı tarafından yapılan toplam 174,00 TL yargılama giderinden takdiren 140,00TL yargılama giderinin davalılardan … Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstri AŞ.nin sorumluluğu 100,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalılar … Tahmil Tahliye Ayakkabı Dış Ticaret Ltd. Şt. ile … Sın.ve Tıb.Gaz.İst.End.A.Ş.den müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, kalan kısmın davacılar, üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan … Sınai ve Tıbbı Gazlar İstihsal End.A.Ş.’ne yükletilmesine, 06.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.