YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5526
KARAR NO : 2009/7589
KARAR TARİHİ : 01.06.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, haksız kesilen birikmiş aylıklarından doğan faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
l-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 22.4.2004-12.9.2006 tarihleri arasında haksız kesilen birikmiş aylıklarından doğan faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde 2.489,95 TL faiz alacağına hükmedilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Borçlar Kanunu’nun 113/2. maddesi hükmüne göre evvelce işleyen faizleri talep hakkının saklı tutulduğu (ihtirazı kayıt) ve saklı tutulduğunun hal ve koşullardan çıkartılması kaydıyla ödenmemiş faizlerin istenebilme hakkı ortadan kalkmamakta asıl borç ifa veya sair surette son bulmuş olsa bile borcun fer’isi olan faiz varlığını sürdürmekte ve alacaklı bunları talep edebilme hakkını yitirmemektedir.
İhtirazi kayıt alacaklının borçluya yönelttiği bir irade bildirimi ile yapılır. Bu bildirim ifadan önce ya da en geç ifanın ardından derhal yapılmalıdır. Ön koşul ileri sürülmezse ilişkin olduğu hakkın düşmüş sayılması, o haktan zimni olarak vazgeçilmiş olması esasına dayanır. İşlemiş faizleri talep hakkının saklı tutulduğuna ilişkin beyanla ilgili olarak yasa da bir şekil öngörülmemiştir. Asıl Borç son bulduğu halde alacaklı, bu hakkını saklı tuttuğunu veya durumun koşullarından bunun anlaşılması gerektiğini kanıtladığı takdirde işlemiş faizlerle ilgili alacak hakkı son bulmayacaktır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı Kurumca toplu ödemenin davacının Halk Bankasındaki aylık hesabına 23.8.2006 tarihinde yatırıldığı, pararın davacı tarafından l4.9.2006 tarihinde çekildiği davanın ise 21.9.2006 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davalı kurumun 22.4.2004- 22.9.2006 tarihleri arasındaki birikmiş yaşlılık aylıklarının Borçlar Kanunu’nun 113.maddesi kapsamında herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin alındığını maaş bağlanması ile ilgili 2005/39 Esas sayılı iş mahkemesi kararında faizle ilgili herhangi bir karar verilmediği, faize dair haklarını saklı tutmaksızın ödeme yapıldığının ileri sürülmüş olması karşısında, davacının ilgili Bankadan ya da Kurumdan kurumca bağlanan birikmiş maaş ödemesini alırken ihtirazi kayıt ileri sürüp sürmediğini dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılamadığından mahkemece davacının ödemeyi almadan davalı Kuruma faiz istemi ile ilgili bir dilekçe verip vermediği ödemeyi alırken ihtirazi kayıt olup olmadığı, faiz hakkını saklı tutup tutmadığının araştırılarak sonucuna göre karar vermesi gerekirken noksan araştırma ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasa’ya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına l.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.