YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6174
KARAR NO : 2010/7383
KARAR TARİHİ : 24.06.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle davacı vekilinin dava dilekçesinde davacının kaza tarihinden önce sıvacı ustası olarak günlük 30.00 TL ile çalıştığını belirtmiş olmasına ve 26.12 2006 tarihli celsede “davacının asgari ücretle çalıştığına ilişkin belge ibraz edeceğiz “şeklindeki beyanını imzalamadığının anlaşılmasına göre davalı iş verenin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının temyizine gelince;
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe maruz kalan işçinin uğramış olduğu maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın talep edilen miktar yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 7.7.2003 tarihinde davalı işverene ait inşaat iş yerinde iskele kurmaya çalışırken yüksekten düşerek yaralandığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda,kazanın meydana gelmesinde davalı işverenin %70 ,davacı işcinin %30 oranında kusurlu davranışlarının etkili olmasına, tarafların hal ve mevkiine, olayın oluşuna ve özellikle hükmedilen maddi tazminat miktarına göre, olayda hakkaniyet indirimi yapılması gerekmediği halde mahkemece davacının maddi zararlarından Borçlar Kanunu’nun 43. maddesi gereğince %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılması isabetsizdir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.