YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6858
KARAR NO : 2010/5518
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı,davalı işveren nezdinde 23.12.1999-16.6.2003 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu ve Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde 23.12.1999-16.6.2003 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespitini istemiştir
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 1.4.2002-16..6.2003 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespiti ile , fazla istemin reddine karar verilmiştir
Kural olarak, davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemenin yargılama giderini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HUMK. md. 417). Somut olayda davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlinin tümünün davalı işveren üzerine bırakılması ve davalı Milli Eğitim Bakanlığı harçtan muaf olduğu halde harç giderinin davalıya bağlı olan ve davada hasım olması da mümkün bulunmayan Murat Kölük İlk Öğretim okuluna yüklenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 2. ve 3. bentlerinin silinerek yerine “2- Davalılar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine , 3-Davacı tarafından yapılan 177,00 TL yargılama giderinden taktiren 90,00 TL’nın
davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerine bırakılmasına” ve hükme 5. bent olarak” Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 575,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 10.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.