YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7117
KARAR NO : 2009/11273
KARAR TARİHİ : 16.07.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 25.04.2000-01.01.2004 ve 05.04.2004-01.01.2005 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir..
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davacının Balıkesir İş Mahkemesinin 2004/1146 E.,2005/283 K, sayılı ilamda 01.07.1994-04.06.1996 tarihleri arasında ve son prim kesinti tarihi olan 05.04.2004 tarihine ait yılda Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitini istemiş dava talep gibi kabul edilerek davacının 01.07.1994-04.06.1996 ve 01.01.2004-05.04.2004 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş, 15.12.2005 tarihinde Dairemizce onanarak kesinleştikten sonra açılan bu davada davacı 25.04.2000-01.01.2004 ve 05.04.2004- ve yeniden tescil edildiği 01.01.2005 tarihine kadar Tarım … sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Davacının 05.04.2004 tarihinde prim kesintisi olduğundan 05.04.2004 tarihinden yeniden tescil edildiği 01.01.2005 tarihine kadar Tarım … sigortalısı olduğunun kabulü doğru ise de ara verilerek tekrar başlanılan tarım faaliyetine ilişkin dönemlerde yine prim kesinti tarihlerini takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalılığının başlatılması gerekir. Davacının ilk mahkeme kararı ile Tarım Bağ-kurlu sayılan 01.07.1994-04.06.1996 tarihinden sonra ilk prim kesintisi 05.04.2004 tarihinde olup başka prim kesintisi yoktur,Ziraat Odası kaydının 2000yılından,Tarım Kredi Kooperatif kaydının 1992 yılından itibaren devam ettiği, toplanan delillere göre bu tarihler dışındaki dönemde tarım faaliyeti ile meşgul olduğunu gösterir kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının 05.04.2004-01.01.2005 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken prim kesintisi olmadığı halde ziraat odası kaydı gözetilerek geriye doğru tescili mümkün olmayan dönemlerin de tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendindeki “davanın kabulüne ” ve “25.04.2000-01.01.2004” tarihlerinin silinmesine, 4. bendinin tümüyle silinerek yerine; ” Davacı tarafından yapılan 77.80 TL. yargılama giderinden takdiren 40.00 TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükme 5. bent olarak; “Davanın kısmen kabulü nedeniyle 450.00 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,16.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.