YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9855
KARAR NO : 2010/6739
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı murisi …’nun, davalılardan işverene ait işyerinde çalışırken 29.05.2006 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın trafik iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılaratoplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacılar , murisleri …’nun 29.5.2006 tarihinde geçirdiği trafik kazasının iş kazası olduğunun tespitini istemişlerdir.
Mahkemece, istemin aynen kabulüne karar verilmiş ise de , muris …’nun 29.5.2006 tarihinde davalı … Uluslararası Nakliyat A.Ş.’nin işçisi olarak Ukrayna’da geçirdiği trafik kazasının ekli kurum müfettişinin 10.6.2008 gün ve 19 sayılı raporu ile iş kazası sayıldığı, yargılama devam ederken temyiz eden davalı SGK açısından dava konusunun kalmadığı ortadadır. Bu halde ise, davalı SGK açısından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve de iş kazasının kuruma 2007 yılında (geç) bildirilmesi nedeni ile davalı işverenin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına ilişkin hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde her iki davalının birlikte vekalet ücreti ve yargılama gideri ile sorumlu tutulması kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki , bu hataların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı , HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Hüküm fıkrasının 1 ve 2. bendinin silinmesine, yerine ;
” 1-Temyiz eden davalı SGK açısından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı şirket açısından davacılar murisi …’nun 29.05.2006 tarihinde maruz kaldığı olayın trafik iş kazası olduğunun tespitine
2-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 575,00 TL vekalet ücreti ile 37,50 TL yargılama giderinin davanın açılmasına neden olan davalı işveren … Uluslararası Nakliyat ve Tic. A.Ş. ‘ den alınarak davacıya verilmesine,rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 14.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.