YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12046
KARAR NO : 2012/9040
KARAR TARİHİ : 24.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

K A R A R

Yokluklarında verilen kararın davalılardan … Tarım İnş Nak Taah İth İhr San Tic Ltd Şti ile … Taah San Tic Ltd Şti’ne tebligat yasasının 35.maddesi gereğince tebliğ edilmek suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki anılan davalılara yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığı görülmektedir.
Tebliğ ile ilgili Yasa ve Tüzük hükümleri tamamen şeklidir. Değinilen işlemler nedeniyle tebligat; bilgilendirme yanında belgelendirme özelliği de bulunan bir usul işlemidir. Gerek tebliğ işlemi ve gerekse tebliğ tarihi ancak yasa ve tüzükte emredilen şekillerle tevsik ve dolayısıyla ispat olunabilir. Bu sebeple tebligatın usul yasaları ile ilişkisinde daima göz önünde tutulmalıdır. Hal böyle olunca, yasa ve tüzük hükümlerinin en ufak ayrıntılarına kadar uygulanması zorunludur. Kanunun ve Tüzüğün belirlediği şekilde yapılmamış ve belgelendirilmemiş olan tebligatların geçerli olmayacağı Yargıtay içtihatlarında açıkça vurgulanmıştır.
7201 Sayılı yasanın 35/son maddesine göre; Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkârlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da 35.madde hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
Öte yandan tebligat tüzüğünün 55 ve 28 maddelerinde uygulamanın nasıl yapılacağı açıklanmıştır. Buna göre 35.madde gereğince tebligat yapılabilmesi için önce; muhataba daha önce tebligat yapılan yada somut olaydaki gibi ticaret sicilinde yazılı bulunan adrese çıkarılan tebligat üzerine tebliğ memuru 28 inci Maddenin ilk fıkrasındaki usule göre yeni adresi tespit ederse aynı Maddenin üç ve dördüncü fıkraları mucibince ve son fıkrasındaki hal vaki ise 30 uncu Maddeye tevfikan muamele yapar
Tebliğ memuru bu suretle muhatabın yeni adresini tespit edemezse, tebliğ evrakı, çıkaran mercie iade edilir. Bu mercie, muhatabın yeni adresi bir diğer alakalı tarafından bildirilirse, tebliğ evrakı o adrese gönderilir. Aksi takdirde mercice tahkik muamelelerine tevessül olunmayarak bu Tüzüğe ekli 6 numaralı örneğe göre düzenlenecek tebliğ evrakının bir nüshası eski adrese ait kapıya talik ettirilir. Eski adresin kapısına talik tarihi, tebliğ tarihi sayılır.
Somut olayda yasanın ve tüzüğün aradığı bu şartların yerine getirilmeden 35.maddeye göre tebliğ yapıldığı anlaşılmaktadır. Gerçekten davalılar…Tarım İnş Nak Taah İth İhr San Tic Ltd Şti ile … Taah San Tic Ltd Şti’ne temyiz incelmesine konu davada dava dilekçesinin tebliğ edilmeksizin tensiple birlikte irtibatlı görülen bir başka dosya ile birleştirilmesine karar verilip birlikte yargılama sürdürüldükten sonra dosyanın tefrik edilerek karara çıkarıldığı giderek anılan davalılara yapılmış bir tebligat parçasının temyiz incelemesine konu dosyada bulunmadığı görülmektedir. Her ne kadar mahkemece davalıların kurduğu adi ortaklığın SGK kayıtlarındaki adresine her iki davalı adına tebligat çıkarılmış ise de adi ortaklık Ceylanpınar’da kurulu olduğu halde ortaklardan Güvenilir Tarım Ltd adına gönderilen tebligatın Şanlı Urfa’ya gönderildiği görülmektedir. Öte yandan tebligat adresi davalıların ticaret sicilinde kayıtlı bulunan adresleri ile de uyumlu değildir. Hal böyle olunca davalıların dosya kapsamında tebligat yapılmış adresleri bulunmadığı halde, davalıların oluşturduğu adı ortaklığın sigorta belgelerindeki adreste Tebligat Yasası’nın 35. maddesine göre yokluklarında verilen kararın tebliğinin geçersiz olduğu açıktır. Kaldı ki adi ortaklık Ceylanpınar’da olduğu halde davalı … adına tebliğin Şanlı Urfa merkeze gönderildiği de ortadadır.
Öte yandan nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4’nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Temyiz eden davalı … İşletmeleri Genel Müdürlüğünün 17,15-TL maktu harç dışında harç yatırdığına ilişkin dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmadığı giderek peşin temyiz harcını 153,24-TL noksan yatırdığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Yokluklarında verilen kararın davalılar …Tarım İnş Nak Taah İth İhr San Tic Ltd Şti ile … Taah San Tic Ltd Şti’ne dosyada bulunan ticaret sicili tescil adreslerinde yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi
2-Davalı … İşletmeleri Genel Müdürlüğüne eksik harcı ikmal etmesi için HUMK’nun 434.maddesi uyarınca mehil verilerek, süresi içinde noksan temyiz harcının tamamlanması halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde temyiz harç noksanı giderilmez ise kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.