YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12152
KARAR NO : 2012/10081
KARAR TARİHİ : 04.06.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/02/2005-08/09/2007 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işverenlere ait ev işleri işyerinde 1.2.2005-8.9.2007 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının, davalılara ait konutta ev hizmetleri işyerinde 1.2.2005-8.9.2007 tarihleri arasında 938 gün çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de; varılan bu sonuç eksik incelemeye dayalı olup usul ve yasaya aykırıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işveren tarafından davacıya ait işe giriş bildirgesi verilmediği, davalıya ait ev işleri işyerinin 506 sayılı Yasa kapsamına alınmadığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, fiili çalışma olgusunun yöntemince kanıtlanmış olup olmadığı, mahkemece bu yönde yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olaya gelince; mahkemece açıklanan şekilde fiili çalışmanın varlığının yöntemince araştırılmadan sonuca gidildiği ortadadır. Gerçekten ifadesi hükme dayanak alınan davacı tanıklarının davacının 2005-2007 arasında davalının ev işlerinde çalıştığını, davalı tanıklarının ise davacının ara sıra davalının evinde temizliğe geldiğini belirttikleri anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; davacının davalı işverene ait ev işyerinde geçen çalışmalar yönünden, daha önce dinlenen tanıkların komşu site veya apartman da oturan veya çalışanı olup olmadıklarını tespit için zabıta marifetiyle araştırma yapmak, kayıtlarını getirtmek, komşu veya kayıtlı komşu işyeri çalışanı olmadıkları taktirde, davalı işyerine komşu olan işyerlerinin kayıtları celbedilip zabıta marifetiyle bu işyerlerinde çalışan kayıtlı komşu işyeri çalışanlarının beyanlarını almak, bulunamadığı takdirde tespit olunacak ihtilaflı dönemlerde ikamet eden komşuları dinlemek özellikle ev işyerindeki çalışmanın sürekli ve haftanın yarısından fazla şekilde geçip geçmediğini belirlemek, çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasanın 2, 6, 9 ve 79/10. maddeleri gereğince kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hatalı değerlendirme sonucu hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum ve işveren vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.