YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12701
KARAR NO : 2011/2813
KARAR TARİHİ : 28.03.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde 01.07.1977-07.12.2004 tarihleri arası çalıştığının tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davalı SGK vekilinin tüm, davalı … vekilinin ise aşağıda yazılı neden dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalılara ait işyerinde hizmet akdi ile çalıştığının tespiti ile işçilik alacaklarının işverenlerden tahsilini istemiştir.
Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece hüküm altına alınan işçilik alacaklarının kısmen kabulüne dayalı olarak, reddedilen miktarlar üzerinden davalı … ile birlikte … yararına avukatlık ücreti takdirine karar verilmiş ise de, davada vekil ile temsil edilmeyen davalı … yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine aykırı şekilde avukatlık ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6. bendinin silinmesine, yerine; “Reddedilen miktarlar nazara alınarak yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.000.00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalı …’ya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.