YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13193
KARAR NO : 2012/10263
KARAR TARİHİ : 05.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, kendisine ait kasap dükkanı işyerinde iş kazası geçirdiğini ileri süren davalı …’un işçisi olmadığından aksi yöndeki Kurum Müfettiş raporunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Davacı, kendisine ait kasap dükkanı işyerinde iş kazası geçirdiğini ileri süren davalı …’un işçisi olmadığından aksi yöndeki Kurum Müfettiş raporunun iptalini istemiştir.
Mahkemece istemin reddine dair varılan sonuç yerinde ise de; red kararının Kurum Müfettiş raporunun iptaline dair Adli yargıda bir dava türü bulunmadığı gerekçesine dayandırılması 506 sayılı Yasa’nın 130 ve 134 maddeleri ile 5510 sayılı Yasa’nın 101.maddesinin “…. bu kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde….. Ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görülür..” açık düzenlemeleri karşısında mahkemenin görev ve yetkisinde olan uyuşmazlığı çözmek zorunda olduğu açık olup, kapsam ve delillere göre, 22/11/2007 gün 58 sayılı Kurum Müfettiş raporunun yerinde olduğu anlaşılmakla, Mahkemenin red gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiği ortadadır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 370/4.maddesi gerekçesi düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkemenin 04/03/2010 gün, 2008/124 E-2010/34 K sayılı gerekçeli ilamının, hükümden önce gelen gerekçenin son paragrafında yazılı “…SGK Müfettişlerince düzenlenen raporlara yapılan itirazlar Sosyal Güvenlik Kurumu Teftiş Kurulu Başkanlığınca değerlendirileceğinden yine bu raporlara istinaden ilgililere verilen idari para cezaların da yargı yetkisi idare mahkemelerine ait olduğundan Mahkememize açılan davanın adli yargıda müfettiş raporunun iptali konulu bir dava türü bulunmadığından mesnetsiz….”sözcüklerinin tamamen silinmesine, yerine”aynı yere”…. yazılmak üzere “toplanan deliller ve kapsama göre, davalı …’un davacının sigortalı işçisi iken 16/12/2006 tarihinde işyerinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğu ve düzenlenen Kurum Müfettiş raporunun olaya ve oluşa uygun olduğu görülmekle….”sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu gerekçesi ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.