YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13598
KARAR NO : 2012/8269
KARAR TARİHİ : 16.05.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davalı kurum tarafından davacının 2006/02-2007/03 dönemleri arası iptal edilen sigortalılığının tespiti ile iptal edilen sağlık karnesinin kullanımına ilişkin tedbir kararı verilmesine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile hükümde yazıldığı gibi karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı yasanın 79/10. maddesinde, bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında; resmi belge veya yazılı delillerin bulunması, sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması salt bu nedene dayalı istemin reddine neden olmaz. Somut bilgilere dayanaması, inandırıcı olmaları koşuluyla, kuruma bildirilen dönem bordroları, tanıkları veya iş ilişkisini bilen veya bilmesi gereken işverenler tarafından kuruma bildirilen komşu işyerleri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen kimi diğer kanıtlarla dahi sonuca gitmek mümkündür.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; müfettiş raporu ve sigorta yoklama memurluğu raporunun yer aldığı, davacının davalı işyeri tarafından 25/04/2006 tarihinden 2007/03 dönemine kadar primlerinin yatırıldığına dair hizmet cetvelinin olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı şirket yetkilileri hakkında Küçük Çekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş olup, 2009/12918 soruşturma sayılı dosyada soruşturma devam etmektedir. Şüphesiz, bu soruşturmanın sonucu görülmekte olan tespit davasının sonucunu etkileyecektir.
Bu durumda anılan soruşturmanın bekletici mesele yapılarak soruşturma sonucuna göre davalı şirketin işveren statüsünün bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/05/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.