YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14099
KARAR NO : 2012/12412
KARAR TARİHİ : 28.06.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 11.01.2001-30.04.2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının davalıya ait 34 NNU 57 plaka sayılı yolcu otobüsünde 11.01.2001-30.04.2005 tarihleri arasında araç şoförü olarak kesintisiz çalıştığı iddiasına dayalı Kuruma eksik bildirilen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, uyulmasına karar verilen bozma ilamı gereğince yapılan araştırma sonucunda davacının davalıya ait araçta sürekli çalıştığı anlaşılmaktadır. Ancak bozmadan sonra gönderilen 30.06.2010 döküm tarihli davacıya ait hizmet cetvelinde davacının mahkemece kabul edilen 2001/1.dönemde 110 gün,2001/2.dönemde 120 günlük çalışmasının 61086020 nolu işyerinden, 2003/1.dönemde ise 120 günlük çalışmasının davalıya ait 744986 nolu işyerinden bildirildiği görülmektedir. Hal böyle olunca, bozmadan önce gönderilen hizmet cetvelleri ile bozmadan sonra gönderilen hizmet cetveli arasındaki çelişki Kurumdan sorularak 61086020 sicil nolu işyerinin hangi işverene ait olduğu tespit edilmeden ve davacının Kuruma bildirilen çalışmalarının tespitinde hukuki yararı bulunmadığından bu çalışmalar yönünden isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.