YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14386
KARAR NO : 2012/12429
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Mayıs veya Haziran 2001 tarihinden 20 Mayıs 2004 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Mayıs 2001- 20.05.2004 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, kurum vekilinin temyiz istemi üzerine mahkemece verilen karar, eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi gerekçesi ile bozularak mahkemesine gönderilmiş ve mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79/10. ve 5510 sayılı Yasanın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, davacının davalı işyerinden Kuruma bildirilen çalışmaları bulunmamaktadır. Mahkemece bozma kararı doğrultusunda işyeri bordroları Kurumdan istenilmiş, ancak işyerinden bildirilen bordroların olmaması sebebi ile dinlenen tanıkların şahsi sicil dosyaları ve hizmet cetveleri dosya arasına alınmıştır. Tanık ……in hizmet cetvelinin incelenmesinde davalı işyerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalışmalarının olması ve davacının çalışmasını doğrulaması sebebi ile mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece bozma kararına tam anlamında uyulmayıp, davacının çalışma olgusunun yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davalı işyerine ait dönem bordrolarının bulunmaması nedeni ile Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinde benzer işi yapan işlerle uğraşan işverenler veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.