Yargıtay Kararı 21. Hukuk Dairesi 2010/1592 E. 2011/2618 K. 24.03.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1592
KARAR NO : 2011/2618
KARAR TARİHİ : 24.03.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum işleminin iptaline ve kesilen 10.000.00-TL’nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Davacı vekili, 2007 yılı Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 3.1.14. numaralı maddesine aykırı davrandığından bahisle davalı Kurum tarafından davacıya 10.000,00.-TL para cezası yazıldığını ve bahse konu para cezasının davacının davalı Kurumdan olan alacağından mahsup edildiğini belirterek, davalı Kurumun işleminin iptaline ve kesilen 10.000,00.-TL’nin kesinti tarihinden işleyecek olan faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
İş mahkemeleri, 5521 sayılı Yasa ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 506 sayılı Yasa’nın 134. maddesi ve 5510 sayılı Yasa’nın 101. maddeleri, anılan yasaların uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini kurala bağlamıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan para cezasının iptaline ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre, davaya bakmak görevi genel mahkemelere aittir. Bu durumda, mahkemece, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.