YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/396
KARAR NO : 2011/2029
KARAR TARİHİ : 10.03.2011
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Kurum tarafından işyeri dosyalarının birleştirilmesi işleminin iptaline, işyeri dosyalarının ayrılmasına ve ayrı ayrı dosyalarda işlem görmeye devam edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava,davacı firmanın taşeronu Başaran Cam Ticaret Sanayii Limited Şirketi adına işlem gören iş yeri dosyasının iptal edilerek davacıya ait iş yeri dosyası ile birleştirilmesi ve her iki firmaya ait işlemlerin davacı firmanın iş yeri sicil dosyası üzerinden yürütülmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde ,davaya konu işlemin işci ile işveren arasındaki bir ilişkiden doğmayıp davacı şirket ile … arasındaki uyuşmazlık olduğu,5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1.maddesi uyarınca uyuşmazlığın İş Mahkemelerinin görevine girmediği, İdari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiştir.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 506 sayılı Yasanın 134 maddesi ve 5510 sayılı Yasanın 101.maddeleri, anılan Kanunların uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde görüleceğini kurala bağlamıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, 506 sayılı ve 5510 sayılı Yasanın uygulanmasından kaynaklanmakta olup davaya bakma görevi İş Mahkemesine ait olduğundan mahkemece İdare Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.