YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5521
KARAR NO : 2010/11844
KARAR TARİHİ : 30.11.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozlaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle, davalılardan … İnş.San. Ltd.Şti. hakkındaki davanın reddine, 19.990.81 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan … PVC Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan … PVC Ltd. Şti. vekillerince istenilmesi ve davacı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.11.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan … PVC Ltd. Şti. vekili Avukat … geldi. Karşı taraf ile davalılardan … Ltd. Şti. adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 29.03.2001 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 4,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının sürekli işgöremezlik oranına ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin Adli Tıp Genel Kurulu tarafından giderilmesi ve pasif devre zarar hesabının yapılmasına tarafların sair temyiz itirazlarının ilerde incelenmesine ilişkin Dairemiz bozma ilamına uyularak, bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra, bozma öncesi gibi % 30 oranında takdiri indirim uygulanmak suretiyle “ davalılardan Sa-Be İnş Ltd Şti’ne yönelik davanın reddine, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davalı …’den tahsiline karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı yerindedir. Ancak takdiri indirim koşular bulunmadığı gibi, bozma ilamında tarafların sair temyiz itirazlarının ilerde inceleneceği açıklandığından usuli kazanılmış haktan söz etmek mümkün bulunmadığı halde, maddi tazminattan indirime gidilmesi isabetsizdir
Tarafların hal ve mevkiine, olayın oluşuna, kusur dağılımına ve özellikle tazminatın miktarına göre; olayda Borçlar Kanununun 43-44. maddelerinin öngördüğü koşulların oluşmadığı gözetilmeksizin anılan maddelere dayanılarak maddi tazminattan indirim yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1- Davalı Sa-Be İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.aleyhindeki talep ve davanın reddine, davacının anılan davalı yönünden yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına, ret nedeniyle hesaplanan 3.912,28.-TL.nispi vekalet ücretinin ve bu davalı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 38,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınıp anılan davalıya verilmesine,
2-14.670,87-TL maddi tazminat ile takdiren 10.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 24.670,87-TL tazminatın olay tarihi olan 29.03.2001 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacıya verilmesine, fazla maddi ve manevi tazminat isteminin reddine,
2-Alınması gereken 1.332,23-TL ilam harcından peşin alınan 137,00-TL ile bozma öncesi yatırılan bakiye karar ilam harç tutarı 1.230,37-TL’nin indirimi ile fazla alınan 44,14-TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davalı …’ne iadesine
3-Davacı tarafından başvurma ve peşin harç olmak üzere yatırılan toplam 141,96-TL harç giderinin …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 685,00-TL yargılama giderinden takdiren 481,15-TL’nin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davacı yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 1.760,50-TL, manevi tazminat üzerinden 1.200,00-TL avukatlık ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
6- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalı … yararına reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden 1.200,00-TL, avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, maddi tazminatın ret nedenine göre davalı … yararına avukatlık ücreti verilmesine yer olmadığına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 30.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.