YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5963
KARAR NO : 2011/8134
KARAR TARİHİ : 17.10.2011
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.09.1995 tarihinden itibaren sigortalı çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.09.1995 tarihinden itibaren 01.08.2004 tarihine kadar davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı sitenin 06.08.2004 tarihinde yasa kapsamına alındığı 06.08.2004 tarihinde davalı site yönetimince davacı için işe giriş bildirgesi verildiği bildirgedeki imzanın davacı tarafından inkar edilmediği, sitedeki binaların inşaat ruhsatlarının 1992 yılında alınıp 1993 yılından sonra binalar bittikçe kullanma izni alındığı, en son kullanma izninin 2002 yılında verildiği, davacının çalışmalarının 06.08.2004 tarihinden sonra eksiksiz bildirildiği, tanıklar 1995 yılından beri davacının bekçi olarak çalıştığını beyan etseler de davacının binalar inşaat halinde iken bekçilik görevi yapmasının site yönetiminde çalıştığı anlamına gelmeyeceği,gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede davalı işverence davacının çalışmasının 06.08.2004 tarihinde verilen işe giriş bildirgesi ile dava tarihine kadar bildirildiği ,06.08.2004 tarihinden önceye dair hiçbir yazılı belge olmadığı, sitenin bekçilik işyerinin 06.08.2004 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamına alındığı, sitedeki yapıların kullanma izinlerinin peyderpey 1993,1996,1998,2000,2001 yıllarında alındığı, 2004-2008 dönem bordrolarında tak çalışan işçinin davacı olduğu, davalı site yöneticisinin davacının 2004 yılından önce de inşaat aşamasında görev aldığını dilekçesinde belirttiği, davacı tanıkları ise davacının 1995 yılından bu güne kadar bekçilik yaptığını beyan ettikleri görülmüştür.
Yapılacak iş, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde tutularak, site yönetiminin hangi tarih itibariyle oluşturulduğunu belirlemek, 06.08.2004 tarihinden önce oluşturulduğunun anlaşılması halinde o tarihten 06.08.2004 tarihine kadar olan dönem yönünden site yönetim kurulu karar defteri, gelir gider defteri, gelir gider makbuzlarını getirtmek ,davalı tarafça bu belgelerin ibraz edilmemesi halinde gerekirse Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda ve Çalışma Bakanlığı Bölge Çalışma Müdürlüğüne ihbarda bulunmak bu belgeler geldikten sonra inceleme yapılarak davalı işyerine komşu işyerleri zabıtadan, Belediyeden tespit edilerek komşu işyerlerinde kayıtlara geçmiş kişilerin bilgilerine başvurmak, öncelikle davacının ilk işe başladığı tarihi belirlemek, davacının çalışması sabit ise site yönetiminin kurulduğu tarihten 06.08.2004 tarihine kadar olan dönem yönünden davalı site yönetimi nezdinde çalıştığının tespitine karar vermek, site yönetiminin oluşturulduğu tarihten önceki dönem yönünden ise tapu maliklerini yöntemince davaya dahil etmesi için davacıya önel vermek, gerçek ve devamlı bir çalışma olup olmadığını saptayıp sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.