YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6396
KARAR NO : 2010/8522
KARAR TARİHİ : 15.07.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, iş kazası sonucu maluliyete uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Davacının olay günü benzin istasyonunu göstermek üzere bindiği ve davalı işverene ait otele müşteri getiren … Tur şirketine ait … plaka sayılı tur otobüsüne karşı yönden gelen … plaka sayılı kamyonetin çarpması sonucu yaralandığı Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 1995/103 E,1997/226 K sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda Tur şirketine ait araç sürücüsü …’ın kusursuz olduğu kamyonet sürücüsü maktül … ’in ise 8/8 oranında kusurlu olduğu tesbit edilmiştir.
İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işverenin işyerinde, işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekeni yapmak, bu hususdaki şartları sağlamak ve araçları bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanunun 77.maddesinin açık buyruğudur. Mahkemece davanın niteliği göz önünde tutularak kusurun aidiyeti ve oranlarının belirlenmesi gerekirken, ceza yargılaması sırasında düzenlenen ve olayı sadece trafik kazası yönüyle değerlendiren raporla yetinildiği ,bu dosyada davalı işveren yönünden bir kusur incelemesi yapılmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulları gözönünde tutarak ve özellikle işyerinin niteliğine göre, işyerinde uygulanması gereken işçi sağlığı ve işgüvenliği tüzüğünün ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenin, işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu,zarar ile eylem arasında nedensellik bağının kesilip kesilmediği hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelemek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranı hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalıdır.
Mahkemece yapılacak iş; işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilere konuyu yeniden yukarıda açıklandığı biçimde inceleterek kusur raporu almak verilen rapor dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek ve sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ve yazılı şekilde eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı işverenin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmediğine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.