YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6619
KARAR NO : 2012/1974
KARAR TARİHİ : 20.02.2012
MAHKEMESİ : … 1. İş Mahkemesi
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, işkazası sonucu ölen işçinin yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir
Mahkeme, davacı Y.. D.. için 1.881,22 TL maddi tazminatın, davacı M.. D.. için 1.881,22 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 22.8.2000 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacı F.. D.. bakımından talep olunan maddi tazminat isteğinin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin reddine karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, hükme esas alınan bilirkişi raporundan ‘İ.. D..’nin %30 kusurlu olduğu, …’in %40 kusurlu olduğu, …’un %10 kusurlu olduğu, ölen işcinin %20 kusurlu olduğu’, 10.11.2001 tarihli bilirkişi raporundan’ …’in %50 kusurlu olduğu, İ.. D..’nin %30 kusurlu olduğu, …’nın %5 kusurlu olduğu, ölen işcinin %15 kusurlu olduğu’, 25.04.2001 tarihli bilirkişi raporundan’ …’in 3/8 oranında kusurlu olduğu, …’un 2/8 oranında kusurlu olduğu, …’nın 2/8 oranında kusurlu olduğu, ölen işcinin 1/8 oranında kusurlu olduğu’, 14.1.2001 tarihli bilirkişi raporundan’ …’in 5/8 oranında kusurlu olduğu, …’nın 2/8 oranında kusurlu olduğu, ölen işcinin 1/8 oranında kusurlu olduğu’ anlaşılmıştır.
Raporlar arasında mübayenet olduğu açıktır.Yapılacak iş; Mübayenetin giderilmesi iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden , İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulları gözönünde tutarak ayrıntılı bir biçimde incelemek suretiyle mübayenette giderilerek kusurun aidiyeti ve oranı hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenerek verilen rapor dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek ve sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Ayrıca; haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin Peşin Sermaye değerinin belirlenen tazminatdan düşürülmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş yerleşmiş, görüşlerindendir. Bu bakımdan, davanın niteliği gözönünde tutularak öncelikle ölen işcinin anne ve babasına Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından iş kazası nedeniyle gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması, gelir bağlanmış ise, bildirilen miktarın, tazminattan düşülmesi, gelir bağlanmamış ise bu yön, ölen işcinin anne ve babasının tazminat hakkını doğrudan etkileyeceğinden hak sahiblerine gelir bağlanması için Kuruma başvurmaları giderek dava açmaları yönünden önel verilmek ve verilen önelin sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ. Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.