YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7749
KARAR NO : 2012/2951
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/01/2000-30/04/2004 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.01.2000-30.04.2004 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı …’nın davalı işveren … Tur.işletmecilik Yatırım AŞ ye ait 43395.41 sicil sayılı işyerinde 01.01.2000-30.04.2004 tarihleri arasında kesintisiz hizmet akdi ile çalıştığının ve eksik prim gün sayısının 1520 gün olduğunun tespitine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı işverene ait işyerinde 22.03.2004 tarihinde işe başladığını gösteren imzasız işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiği, davalı işyerinden 2001/1. dönemden itibaren dönem bordrolarının Kuruma verildiği, bu bordrolarda davacının 22.03.2004-30.04.2004 tarihleri arasında geçen 40 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiği, bordro tanıklarından …ı’nın 2001 yılının bordro tanıkları olup, davacının 01.01.2000 tarihinde işe giriş yaptığı iddiası karşısında anlatımlarının çalışma olgusunu her türlü şüpheden uzak bir biçimde aydınlatmaya yeterli olmadığı, ayrıca davalı işyerinin 01.01.2001 tarihinde 506 S.K.’nun kapsamına alınmış olup daha öncesinde faaliyete geçtiğine dair davalının işyeri açması nedeniyle vergi ve oda kaydı ile ticaret sicil kaydının araştırılmadığı ve böylece çalışma olgusunun yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, davalı işyerinin 01.01.2001 tarihinde 506 S.K.’nun kapsamına alınmadan önce işyeri açması nedeniyle vergi, oda kaydı olup olmadığını araştırmak, ticaret sicil kaydını getirtmek, davacının 2000-2001 yılları arasındaki çalışmasının tespiti açısından Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinde benzer işi yapan işlerle uğraşan işverenler veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, davanın nitelikçe kamu düzenini
ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Ayrıca davacının hizmet döküm cetveline göre 22.03.2004-30.04.2004 tarihleri arasında 40 gün çalışması Kuruma bildirilmiş olup hükümde bu çalışmanın dışlanmasına karar verilmemiş olması da hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı …’ye iadesine, 05.03.2012 gününde oy birliği ile karar verildi.