YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9112
KARAR NO : 2012/3428
KARAR TARİHİ : 12.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 16/09/1994-16/11/1994 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 16.9.1994-16.11.1994 tarihleri arasında davalı … Bakanlığına bağlı … İlköğretim Okulu işyerinde ücretli öğretmen olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Uyuşmazlık, davacının hizmet tespitine yönelik talebinin hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının davalı işyerinde çalışmaya başladığını gösteren sigortalı işe giriş bildirgesinin düzenlenmediği gibi Kuruma bildirilen sigortalı çalışmasının da bulunmadığı ancak Kilis Valiliğinin yazısına göre davacının 16.9.1994 tarihinden itibaren 2 ay süreyle ücretli öğretmenlik yaptığı anlaşılmaktadır. Davanın hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığının hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenebilmesi için hak düşürücü süreyi kesen nedenlerin eksiksiz olarak araştırılması gerekir iken davacının sigorta sicil dosyası ile 1994 yılı 10 ve 11.aylara ilişkin ücret bordrosu getirtilmeden, davalı işyerinde Kurum müfettişlerince dava konusu dönemi kapsar biçimde inceleme yapılıp yapılmadığı sorulmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, Davacının sigorta sicil dosyasını Kurumdan, 1994 yılı 10 ve 11.aylara ilişkin ücret bordrosunu davalı işyerinden getirtmek, sigorta primi kesilip kesilmediğini incelemek, davalı işyerinde Kurum müfettişlerince dava konusu dönemi kapsar biçimde inceleme yapılıp yapılmadığını sormak ve sonucuna göre davanın hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığına karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.